Тест літніх шин середнього класу від ACE
Талановиті експерти зі спеціалізованого видання ACE Europe нещодавно випустили свій перший тест літніх шин 2020 року. Цікаво в ній те, що вони протестували 9 літніх шин в розмірі 215/55 R17 з середнього сегмента ринку.
На жаль, як і ADAS, ACE не надає будь-яких необроблених даних, але тест все ж дає доволі унікальну інформацію про те, як виглядає сектор ринку середнього рівня, що характеризується високою конкуренцією. Ці шини часто заощаджують ваші гроші у порівнянні з гумою преміум-класу, але за своїми робочим характеристиками не потрапляють до категорії "шукачів канав", як бюджетні. Шкода, що в якості еталона не було шин преміум-класу, але можна сподіватися, що у майбутньому це стане можливим.
Найкращі з середнього класу
Якщо ви стежили за випробуваннями шин протягом останніх 12 місяців, то не здивуєтеся тому, що літні шини Maxxis Premitra HP5 виграли тест. Вони добре проявили себе майже в усіх категоріях і не продемонстрували практично ніяких реальних недоліків.
Goodyear має бути задоволений своїми дочірніми брендами Sava і Fulda, оскільки вони загалом відповідали своїй загальній продуктивності та зайняли відповідно друге і третє місця.
Apollo, яким володіє бренд Vredestein, посів четверте місце. Ці шини показали невелику слабкість на мокрій дорозі. А Toyo мали труднощі на сухій поверхні.
Kleber, що належить Michelin, зміг зайняти лише шосте місце в цілому, знову відчуваючи труднощі на мокрій дорозі. Правда, ці шини виявилися дуже тихими. А дочірній бренд Bridgestone Firestone також має проблеми на мокрій поверхні, правда, продемонстрував дуже низьке споживання палива.
Завершують рейтинг Hankook і Avon. Обидва бренди вельми розчарували. Особливо незвичний такий результат для Hankook, який зараз вважається брендом преміум-класу та часто перемагає своїх преміальних конкурентів.
Підсумкові результати тесту
1 місце: Maxxis Premitra HP5
Позитивні сторони: коротке гальмування, хороша керованість на сухій і мокрій дорозі, високий опір акваплануванню, низьке споживання палива, хороша вартість.
Негативні якості: не згадані.
Загалом: дуже рекомендується.
2 місце: Sava Intensa UHP 2
Позитивні сторони: хороше вологе зчеплення, висока стійкість до аквапланування, низький рівень шуму, хороша вартість
Негативні якості: тривале мокре гальмування.
Загалом: рекомендується.
3 місце: Fulda SportControl 2
Позитивні сторони: швидке гальмування і хороша керованість на мокрій дорозі, хороша стійкість до аквапланування.
Негативні якості: відносно дорогі.
Загалом: рекомендується.
4 місце: Apollo Aspire XP
Позитивні сторони: низький рівень шуму.
Негативні якості: середнє вологе і сухе зчеплення, низька стійкість до бічного аквапланування.
Загалом: рекомендується.
5 місце: Toyo Proxes Sport
Позитивні сторони: короткий гальмівний шлях на мокрій дорозі, хороша стійкість до аквапланування.
Негативні якості: довге сухе гальмування, високий опір коченню, висока вартість.
Загалом: рекомендується.
6 місце: Kleber Dynaxer HP4
Позитивні сторони: низький рівень шуму.
Негативні якості: середня вологість, слабкий опір акваплануванню, висока вартість.
Загалом: умовно рекомендується.
7 місце: Firestone RoadHawk
Позитивні сторони: дуже низький опір коченню.
Негативні якості: довге мокре гальмування, погане мокре зчеплення, довге сухе гальмування, високий рівень шуму.
Загалом: умовно рекомендується.
8 місце: Hankook Ventus Prime 3 K125
Позитивні сторони: хороша керованість у сухому стані, низьке опір коченню.
Негативні якості: погана волога керованість, дуже поганий опір боковому акваплануванню.
Загалом: умовно рекомендується.
9 місце: Avon ZV7
Позитивні сторони: низький рівень шуму.
Негативні якості: довгий гальмівний шлях і погана керованість у сухому стані, високий опір коченню.
Загалом: умовно рекомендується.
